Building Bigness: Reputation, Prominence, and Social Capital in Rural South India

Authors

Eleanor A. Power, London School of Economics and Political ScienceFollow
Elspeth Ready, University of Nebraska-LincolnFollow

ORCID IDs

Eleanor A. Power http://orcid.org/0000-0002-3064-2050

Elspeth Ready http://orcid.org/0000-0002-8473-5826

Document Type

Article

Date of this Version

8-2018

Citation

AMERICAN ANTHROPOLOGIST, Vol. 120, No. 3, pp. 444–459,

Comments

This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License,

Abstract

Anthropologists have long been concerned with how reputations help people gain the support of others. Here, we study the support ties among adult residents of two Tamil villages, asking how reputational standing in each village mediates access to social support. We find that a reputation for influence has the weakest effect on support ties with others, while a reputation for generosity has the strongest. Further, a reputation for influence is not associated with greater connections to people of “high position” outside the village. Given the weak effects of a reputation for influence, we turn to a network measure of social capital, weighted PageRank centrality. While persons who are recognized as influential often also have an influential network position, there are many others who have similarly high centrality—including, notably, many women. Consequently, we suggest that much of the anthropological evidence for the benefits of prominence may actually reflect the returns to greater social capital and that both may be shaped in large part by acts of generosity and mutual support. By studying social capital, we can achieve a more complete accounting of the many different social strategies employed by all persons, not simply the few who achieve prominence.

Los antropólogos han estado preocupados por largo tiempo acerca de cómo las reputaciones ayudan a las personas a ganar el apoyo de otros. Aquí, estudiamos los lazos de apoyo entre los residentes adultos de dos comunidades Tamil, preguntando como la posición en términos de reputación en cada comunidad media el acceso al apoyo social. Hallamos que una reputación por influencia tiene el efecto más débil en lazos de apoyo con otros, mientras una reputación por generosidad tiene el más fuerte. Además, una reputación por influencia no está asociada conmayores conexiones a personas de “alta posición” por fuera de la comunidad. Dados los efectos débiles de una reputación por influencia, recurrimos a unamedida de red de capital social, la centralidad ponderada del Page Rank. Mientras personas quienes son reconocidas como influyentes también tienen una posición de red influyente, hay muchas otras quienes tienen similarmente centralidad alta —incluyendo, notablemente, muchas mujeres—. Consecuentemente, sugerimos que mucha de la evidencia antropológica sobre los beneficios de la prominencia puede reflejar actualmente los beneficios de un mayor capital social, y que ambos pueden ser estructurados en gran parte por actos de generosidad y apoyo mutuo. Al estudiar el capital social, podemos lograr una enumeración más completa de las diferentes estrategias sociales empleadas por todas las personas, no simplemente las pocas que logran prominencia.

Includes supplemental materials.