U.S. Department of Agriculture: Animal and Plant Health Inspection Service


Date of this Version



The Wilson Journal of Ornithology 133(1):163–166, 2021 DOI: 10.1676/20-00118


U.S. government work


In a recent publication, Wisenden et al. (2020) examined responses of territorial male Red-winged Blackbirds (Agelaius phoeniceus) to models constructed with ultraviolet (UV)-reflective red epaulets for the purpose of determining if the addition of UV reflectance to epaulets ("UV+") changed the effectiveness of signals to receivers relative to "control" epaulets under field conditions. The authors hypothesized that "UV+epaulet coloration represents a visual signal with increased efficacy in territorial interactions." They presented behavioral data but no visual modeling data. Our aims in this commentary are to suggest alternative terms to those used by the authors, to express concern about the use of sunscreen to manipulate the UV condition of surfaces, and to make a plea for additional data collection in future studies of avian visual ecology. The terms UV+ and UV- should be reserved for studies that create environments free from UV radiation for comparison with environments that include UV radiation. We believe that commercial sunscreens are not an appropriate choice for altering the UV conditions of surfaces presented during behavioral trials because they potentially introduce confounding influences from other sensory inputs or irritation of peripheral nerves. Wisenden et al. altered the UV absorbance of their sunscreen-treated models but did not present absorbance spectra and may not have collected those data. We acknowledge that the lack of absorbance spectra is not unusual. We implore any such future studies to collect absorbance spectra of treated and control surfaces so that those data may be used to improve visual models for UV-sensitive animals.

Los ec´ologos visuales de aves deben considerer la absorbencia UV y todas las modalidades sensoriales: respuesta a Wisenden et al. (2020) RESUMEN (Spanish)—En una publicaci´on reciente, Wisenden et al. (2020) examinaron las respuestas de machos territoriales del tordo Agelaius phoeniceus a modelos construidos con charreteras rojas reflejantes ultravioletas (UV) con el prop´osito de determinar si la adici´on de reflectancia a las charreteras (‘‘UVþ’’) cambiaba la efectividad de las se˜nales dirigidas a receptores en relaci´on con charreteras ‘‘control’’ bajo condiciones de campo. Los autores ten´ıan la hip´otesis de que ‘‘la coloraci´on UVþde las charreteras representa una se˜nal visual con eficacia aumentada en interacciones territoriales’’. Los autores presentaron datos conductuales pero no datos de modelado visual. Nuestra meta en este comentario es sugerir t´erminos alternativos a aquellos empleados por los autores, expresar preocupaci´on por el uso de bloqueador solar para manipular la condici´on UV de superficies y hacer un llamado para la colecta de datos adicionales en futuros estudios de ecolog´ıa visual aviar. Los t´erminos UVþy UV– deben estar reservados para comparaciones con ambientes que incluyan radiaci´on UV. Pensamos que el uso de bloqueadores solares comerciales no es una elecci´on adecuada para la alteraci´on de las condiciones UV de superficies durante pruebas de comportamiento porque podr´ıan introducir influencias confusas provenientes de otras se˜nales sensoriales o irritar nervios perif´ericos. Wisenden et al. alteraron la absorbencia UV de sus modelos tratados con bloqueador solar pero no presentaron espectros de absorbencia y podr´ıan no haber colectado esos datos. Reconocemos que la carencia de espectros de absorbencia no es inusual. Pedimos que cualquier estudio futuro colecte espectros de absorbencia en superficies tratadas y controles para que esos datos puedan ser usados para mejorar los modelos visuales de animales sensibles a UV.